Forum Severus Snape

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Forum Severus Snape » Теории о Снейпе » А был ли Принц?...


А был ли Принц?...

Сообщений 1 страница 30 из 72

1

Здесь я не пишу пока никакого доказательства чего-либо. Потому что не знаю, что доказывать.

Дело в том, что вчера ночью ко мне засел один вопрос, основанный чисто на некоторых сведениях, выуженных из нета, и относящихся к вышедшей книге.

Вы все, наверно, знаете, что г-жа Ро начала писать свою эпопею ну оооочень давно. И что раньше сюжет был несколько иным. Все же вы, так же слышали, что раньше  носить гордое название “Принц-полукровка” должна была вторая часть – ГП и Тайная Комната, но потом Ро решила выкинуть эту сюжетную линию из книги.

Однако, она же говорила, что в ТК есть к ней много отсылов.

И что Принц-полукровка – совершенно новый персонаж.

Собственно, мало слов, но есть над чем подумать? Правда?
Простите, если затеваю совершенно ненужную тему. Тем более удалите её, если она основана на неверных сведениях.
А в общем – я просто никак не могу связать всё воедино, не могу найти связи, зацепки, ведущей хоть к чему-то – я перечитала специально ТК и ПП, но моя думалка отказывается работать!
Говоря языком пролетариата – помогите кто чем могите! Здесь есть мозголомы, или товарищи, которые любят копаться в различных интервью Ро?

0

2

Здесь я не пишу пока никакого доказательства чего-либо. Потому что не знаю, что доказывать.

Дело в том, что вчера ночью ко мне засел один вопрос, основанный чисто на некоторых сведениях, выуженных из нета, и относящихся к вышедшей книге.

Вы все, наверно, знаете, что г-жа Ро начала писать свою эпопею ну оооочень давно. И что раньше сюжет был несколько иным. Все же вы, так же слышали, что раньше  носить гордое название “Принц-полукровка” должна была вторая часть – ГП и Тайная Комната, но потом Ро решила выкинуть эту сюжетную линию из книги.

Однако, она же говорила, что в ТК есть к ней много отсылов.

И что Принц-полукровка – совершенно новый персонаж.

Собственно, мало слов, но есть над чем подумать? Правда?
Простите, если затеваю совершенно ненужную тему. Тем более удалите её, если она основана на неверных сведениях.
А в общем – я просто никак не могу связать всё воедино, не могу найти связи, зацепки, ведущей хоть к чему-то – я перечитала специально ТК и ПП, но моя думалка отказывается работать!
Говоря языком пролетариата – помогите кто чем могите! Здесь есть мозголомы, или товарищи, которые любят копаться в различных интервью Ро?

а по-моему, она так и сказала, что в Тайной комнате никаких зацепок нет!!! Что некоторые пробовали найти их, но ЭТО БЕСПОЛЕЗНО...
хотя я уже давно не верю ее словам....

я люблю копаться, только вот найти подходящих не могу, а так могу часами..так что давайте разбираться вместе...

а насчет нового персонажа, он же Прынц, то это она чет сплоховала и как ей после этого верить?

так Хелен, тебе конкретно, что интересует?

0

3

Меня интересует связь.
Она так говорила конкретно? :huh: забавно. А я слышала как раз наоборот.
Но ЧТО она выкинула? что могла выкинуть? И ЗАЧЕМ там раньше была эта сюжетная линия?
Наверно меня низзя понять - мысли в голове путаются, и я не знаю, как сформулировать...
Просто, тут уже важна загадка самого Снейпа в принципе.
Ведь если просто читать, как есть - Принц-полукровка - этол Снейп. Знач 6 книга - это ГП и Северус Снейп. Типа, она так раньше хотела назвать ТК. А если она так хотела её назвать, значит Принц имел непосредственное отношение к чему то, что происходило в том году, ведь пральна? Наверняка, это имело отношение к Волдику, его дневнику, или чему то ещё... Или... В этом году раскрывается вся острость внутреннего противостояния в мире магов - их расизм. То есть мы видим, что у них есть так называемые "грязнокровки".  А Принц у нас как раз полукровка. Но она выкинула Цельную сюжетную линию - Ах! Да что ж такое, только затем, чтобы она всплыла лишь в :, аж в 6 книге! Да ещё и божилась, что Принц - это новый, оригинальный перс. Спрашиваецца - за каким ей это надо было? :blink:
Мне на ум приходит только одна вещь. Она могла бы это сделат лишь в том случае, если бы:
-  это было правдой.   :wacko:
-   она хотела показать, что это разные люди. Что Принца и Снепа что-то разделяет, что если взять Принца - не Снейпа, не Соплевуса, а некоего Принца-полукровку, и поставить рядом с известным для НАС профессором зельеварения, то это окажутся, в сущности, разные люди... :rolleyes:

Но я вечно отвлекаюсь...
Просто понимаешь, Кать... Ро - она ничего не делает просто так... Всё это - неспроста... В ТК не только раскрывают фобии чистокровных магов. Там впервые всплывает Лорди, но как обычный мальчик!!! И Гарри там впервые, в своём юном возрасте осознаёт, что несладок в реале волшебный мир - всё как у людей, войны, страшные оружия, геноцид! Да она ещё и мальчика-Северуса хотела тудысь приплести! Маленького Принца-полукровку!!!  Мы ведь уже определились - учебничек не на 6 курсе исписывался - Левикорпус ужо на 5 знали. А значит был Принц-полукровка ну как минимум с 3-4 курса! В ТК Дамб ненароком обмолвился, что Лорди отдал часть своих сил ГП - серпентаго! Указывается на их связь! Принца она заблаговременно убрала из романа! Но если бы нет??? За каким он там вообще был нужен? Значит либо между Принцем и ГП, либо между Принцем и ТЛ, либо между ними всеми есть что-то общее! Что-то их связывает, это какой-то ключик! :diablo:  А я туплю!!!!

Что Мне нужно? Мне нужно найти конкретную связь! Ниточка, всё это связывающая есть - но очень тоненькая, мне никак её не сопрясть! Потому и прошу помощи!  :agree:

0

4

так я поняла что ты хочешь сказать...так щас найду интервью, где она это говорила..
безусловно, ты права на все 100, просто када Ро сказала, что сюжетную линию убрала ну я и забыла...а только после того, как твое сомнение прочитала и вдруг... :dry: ну, надо подумать, какя там связь? Поражаюсь твоей проницательностью!

0

5

Аллилуия!!!!  :biggrin: Значит, таки, не Бред Сивой Кобылы, если хоть один чело допёр до моих глюков! А это подаёт надежду! Жду Интервью!)))))  :lol:  :tongue:

0

6

так-с, воть..

Как вы придумываете названия книг?

Иногда это очень легко и название логично вытекает из содержания книги. А иногда у меня прямо битва проходит. Вот у "Гарри Поттера и тайной комнаты" должно было быть другое название, думаю, сейчас об этом уже все знают - он ведь в свое время назывался "Гарри Поттер и принц-полукровка", но потом я вообще избавилась от этой сюжетной линии, так как она ну совершенно там не смотрелась. Она слишком рано и о слишком многом рассказывала, поэтому я ее и удалила, чтобы она стала важной, но не единственной, сюжетной линией шестой книги. В "Тайной комнате" не осталось и намека не ее. Хотя многие до сих пор обсуждают, что же там осталось, полагая, что "Принц-полукровка" - это вариация "Тайной комнаты". Это не так.

0

7

Гм....
Просто Гм... "Чапай думу будет думать..."
И ведь удалила!!! Надо снова перечитать. Это я к тому - если она удалила сюжетную линию - треть книги как не бывало, но следы должны остаться... Ладно - все это чушь, но у нас же есть На руках ПП! Надо додумать, что с ним не так! Что то же аедь есть, а? Я печёнкой чувствую...  :angry:  :diablo:

0

8

кстати об органах, моя печенка частенько ошибается, но помчему- то ЧЕРТ побери, мне эта мысль по душе!!! Должен хоть малейший намек остаться..
но я только вот недавно прочитала ее и если честно ни фига не помню.....черт, вот черт,

0

9

Приобщаю к делу. Из того же Интервью с ДжейКейРо

Волдеморт или Том Риддл испытывали к кому- то нежные чувства? Любили хоть кого-то?
О, это прямо попадание в десяточку - под конец беседы. Великолепный вопрос. Нет, никогда не любил (смеется). Если бы любил, то не стал тем, кем является сейчас. И вы об этом узнаете больше. Замечательный вопрос, так как он очень близко связан с темой "Принца-полукровки", хотя я повторю в миллионный раз - Вольдеморт - это не "принц-полукровка", что бы там ни говорили. Вольдеморт точно-преточно не он.

0

10

Приобщаю к делу. Из того же Интервью с ДжейКейРо

Волдеморт или Том Риддл испытывали к кому- то нежные чувства? Любили хоть кого-то?
О, это прямо попадание в десяточку - под конец беседы. Великолепный вопрос. Нет, никогда не любил (смеется). Если бы любил, то не стал тем, кем является сейчас. И вы об этом узнаете больше. Замечательный вопрос, так как он очень близко связан с темой "Принца-полукровки", хотя я повторю в миллионный раз - Вольдеморт - это не "принц-полукровка", что бы там ни говорили. Вольдеморт точно-преточно не он.

а комментарий будет,  а то я никак не въеду с чем связать данную цитату...пасиб балшое заранее :smile:

0

11

Блин! Я сейчас ругаться начну – чесс слово!!!

Волдеморт или Том Риддл испытывали к кому- то нежные чувства? Любили хоть кого-то?

Нет, никогда не любил(Волдеморт)

Замечательный вопрос, так как он очень близко связан с темой "Принца-полукровки"

Неужели надо разжёвывать, если серым по чёрному написано – Волька никада не любил, и это имеет очень сильное отношение к Принцу полукровке. Я тут уже писала – Снейп и Принц совершенно разные личности! Для того же Гарика Снейп бездушный мерзавец – а Снейп и вправду так выглядит – ни любви, ни жалости.
Но Принц то другое дело. Принц испытывает чувства. Гарри понимает Принца. Гарри нравится Принц. А молодой Снейп – Принц, вызывает чувство понимания и жалости. Бездушный чел – это Волька. Он никого не любит. А Принц не бездушен – он любил кого-то.

Я же не рассказываю что-то! Я открыла эту тему исключительно чтобы сюда заглянули мозголомы и помогли с логическими связками – ведь в Принце и разгадка седьмой части! А я просто собираю раздробленные кусочки! И это один из них.

А ещё тут можно прилепить и различные параллели между тремя – ТЛ и СС.
Между прочем, у Сева и Лорди матери чистокровные и некрасивые(это так, к слову), а отцы – магглы. Даже не магглорождённые колдуны, а магглы, ненавидящие колдунов и не принимающие их. Но Волди суждено было родиться красавцем-лидером, а Севу непонятым изгоем.
Есть параллели и Между ГП и ТЛ.
Но мне почему-то кажется, что Принц(все… только так терь называть могу Севку…))) Что-то среднее между ними. Какой-то компромисс отрицательного и положительного. Но на стороне совести. Ведь, в принципе, и у ТЛ своя совесть и своя честь. Только она эгоистичная, её приемлет меньшинство.

0

12

ой...*прикрываясь руками*..ой, только тапками не бей, меня...
ладно, ладно..поняла поняла..усе усе ну не мозголоб я че с меня взять?
Блина ты молодец, все таки!!!! До меня вот может и дошло бы..но только потом после мозгового кризиса...

а чтоб не кричала..я с тобой соглашусь...ниче мож моя мозголомка починится в ближайшем времени..
но если честно....мне это так все надоело..угадывать, анализировать, читать интервью, искать в ЕЕ словах смысл сказанного...все равно я ниче не угадаю...

0

13

Хех, позволите присоединиться к обсуждению? Уж больно зацепило. Да, Хелен, получается, я - второй человек, до которого "дошло" ;)
Меня вот тут действительно навели на мысль... Значит, возьмем за основу следующую интерпретацию слов Ро: Принц и Север - два разных человека, в плане сами-знаете-каком. "Все, что вы хотеле знать о Севе, но боялись спросить". Итак, Принц способен на Чувства, он никогда не присоединится к Волдеморту, его образ мышления примерно схож с Гарриным. Можно тогда рассматривать шестую книгу как знакомство Гарри с тем, прежним Снейпом, и проникание в суть его души.
И вот в этом, на мой взгляд, и кроется загадка Снейпа, вопрос о том, предатель ли он. И тогда понятно, почему давать такое во второй книге слишком рано - назвать Принца отрицательным персонажем, которым по верхнему слою смысла книг является Снейп, мы не можем, и это, типа, "рушит интригу".
Кста, можно еще и провести такую линию, мол, в Снейпе начинают проглядывать черты Принца, и тогда уж он точно не предатель.

Да, и к сожалению, это же может натолкнуть на еще одну мысль - Северуса убьют, когда Гарри только увидит в нем того Принца, его, своего рода, единомышленника. Грустно... но поучительно *закатывает глаза*

Мне кажется, понятно что-то во всем тффарении только мне...

P.S.

Замечательный вопрос, так как он очень близко связан с темой "Принца-полукровки"

Неужели надо разжёвывать, если серым по чёрному написано – Волька никада не любил, и это имеет очень сильное отношение к Принцу полукровке.

Дык, отношение к теме "Принца-Полукровки" в КАВЫЧКАХ. То есть, к сюжету КНИГИ - там ведь будет этот момент! Впрочем, можно рассмотреть и в смысле нашего Принца...

0

14

че я ваще тут делаю???? :huh:  памоему, вы тута такие головы!!!!! пошла, мож че умное придемаю, ....блин, куда делась моя думалка, ведь начинала же хорошо? :angry:
меня тоже немного удивила эта книженция, я думала на кого-то другого, а потом када Снейп попросил у него все учебники причем ЗЕЛЬЕВАРЕНИЕ ИЗУЧИЛ ТЩАТЕЛЬНо, тада я начала догадываться...
и прада Гарька в конце даже думать не хотел, ведь ПРынц ему так помог и был дорого что ли...в своем роде...
дааа...удивила.
Ну а если судить по этой самой замызганной книге, Снейп был потрясающ, вот только мы же не знаем до конца, он ли придумал все эти заклинания? Да и какие заклинания? Всего-то два знаем...да и то один уже практиковался довольно-таки давно....

0

15

знаете, а я тут подумала, ээээх интересно ж все таки было бы: Ро вводит эту книгу во 2 книге, причем мы так и не знаем, че эта за книга-то такая....а потом он (Гарри) ее находит где спрятал, ну должен же он был ее спрятать, и тока в 6 узнали бы что это Снейп, памоему юыло бы ооочень интересно... :unsure:

Отредактировано Кэтрин Принц (2006-09-04 21:23:27)

0

16

А можно и мне сюда сунуть носик?
Выше прозвучало мнение, что Принц – это прошлое Снейпа. Но ведь по книжках (5-ой – 6-ой) у Северуса была не сладкая жизнь, что и привило его к Воландеморту, за этим следует раскаянье, служба и предательство?, ли. В то время, как Принц в 6-ой книге пишет ремарки и заклинания. Последние используются в пятой части. Отсюда можно сделать два вывода: первый – у Роулинг плохо с хронологией; второй – Снейп начал изучать зелья/искусства старших курсов на n-лет раньше. Тогда логично взять псевдоним Полукровный Принц – у магов плохо с логикой и если книга попадет к кому-то чужому, то не будет лишних вопросов. => но ведь учебники являются собственностью учеников, и мне кажется, что с такой вещью будущий профессор расстался не по собственной воле (книга осталась в школе). => значит кто-то об этом мог узнать. Дамболдор? Он верил в Снейпа, значит, знал о нем нечто не доступное другим => Может именно ту самую частицу души, которая не позволила Снейпу испытать смертельно заклинание на Потере и К’? Принца – другого персонажа, другого Снейпа. Думаю, в этом есть немного логики.
А вводить эту линию во второй части и тянуть до седьмой книги… Это было б тяжело, не раскрывая тайну, сохраняя интригу.

0

17

Снейп начал изучать зелья/искусства старших курсов на n-лет раньше.

а ведь Сириус же сам сказал, что Снейп знал на первом курсе больше заклинаний чем семикурстники , значит...а то и значит заочно он так учился, скажем

0

18

Murka!!! Вы провели очень замечательную логическую цепочку! Это я про то, что учебник - ой как незря попался в лапы этому чудищу Поттеру!И за это вам лично большой сенькью!  :happy:

Но вот что хотелось бы мне уточнить в принципе, товарищи! Я на роль Трелони или Ро не претендую, но по моему личность Принца - это всё таки слегка отдельная песня, нежели Профессор Снейп. Знаете, это прямо цитируй Фрейда  :tongue:  - все мы родом из детства!

Посмотрите на Снейпа! Что мы видим? Хоть глазами того же ГП? Холодный, неприятный,  непривлекательный и предвзятый(гм...  :dry: ) человек. Посмотрите глазами снейпомана? Стойкий, смелый, тоже неприятный, но добрый и пушистый внутри.  :lol:

Однако прочитав все статьи про него так и напрашивается вывод, что характер Снейпа, это ещё и чудовищная смесь различных комплексов, и вытекающие из этого установки - Я все равно лучше! или - А я вот так сделаю, и мы посмотрим, кто лучше!

Так вот эту ядрёную смесь прибавте к довольно таки сильной воле, характеру и жизненным правилам - личным правлилам. Я думаю, все мы заметили, что Сев ими никогда не пренебрегал - И мы получим того самого Принца.

Маленького Принца, который ещё не стал Упиванцем, не попробовал, так сказать сырого мясца - Это ж уже Снейп! Которому своё сердце что в титановой броне - Сверху налёт - крепко да гладко - А внутри, Ой как жмёт! всю кровь выдавливает...  :sad:

Отредактировано Helen Rosenrot (2006-09-05 00:30:41)

0

19

РЕСПЕКТ Хелен!!! Вот читаю и просто таю....ох, не зря мы перечитываем долгие статейки..ох, не зря....
МАЛАДЕЦ!!!!!! :wub:

0

20

гм... что-то про параллели... Том ему ближе... Но Гаря в моряльном плане больше похож... они как три искажения чего-то общего - тоько не снейп, а Принц. У васех проблемы в детстве - или конфлиты, или озлобленность. У одного справедливая, у другого гипертрафиованная, а другой очистился от этого. Но ведут они трое себя очень одинаково - Очень! Я думаю, если Гарь вырстет, он сможет отслеживать или предугадывать действия ТЛ, но вот То, что со Снейпом они сотворили одну вещь -Поили Дира зелёной бякой, испытывая отвращение, но и чувство догла, тяжёлого долга, возложенного на них - не вызывает сомений. По моему, у их почти одинаково развито чувство ответственности. я даже думаю, Сев, Гарь и Волд - это три подобные, поставленные в различные усовия. И не просто условия - им дано от рождения много трудностей - а Ро показывает нам пути его развития, тьфу! Их развития. И Гарь, вроде как наилучший исход. Мы подошли напрямой к нашей загадке - Сев наш или нет? Суть не простов вопросе, а в том, как поступит эта личность, поставленная в его условия.

0

21

Murka
Я ещё думаю, тут было не только раскаяние. Оно было - это и ежу понтяно, но его мотивы Ро предпочла утаить до 7 книгпи. Но я предпочитаю думать - там ещё было и осознание и разочарование. Вроде как незаметно подкрадывались - а потом уже и лажа с Поттерами, и раскаяние.

Загадочная Он личность - Принц...

ЗЫ а мы, девушки, любим загадки...))))))))

0

22

Хех, позволите присоединиться к обсуждению? Уж больно зацепило. Да, Хелен, получается, я - второй человек, до которого "дошло" ;)
Меня вот тут действительно навели на мысль... Значит, возьмем за основу следующую интерпретацию слов Ро: Принц и Север - два разных человека, в плане сами-знаете-каком. "Все, что вы хотеле знать о Севе, но боялись спросить". Итак, Принц способен на Чувства, он никогда не присоединится к Волдеморту, его образ мышления примерно схож с Гарриным. Можно тогда рассматривать шестую книгу как знакомство Гарри с тем, прежним Снейпом, и проникание в суть его души.
И вот в этом, на мой взгляд, и кроется загадка Снейпа, вопрос о том, предатель ли он. И тогда понятно, почему давать такое во второй книге слишком рано - назвать Принца отрицательным персонажем, которым по верхнему слою смысла книг является Снейп, мы не можем, и это, типа, "рушит интригу".
Кста, можно еще и провести такую линию, мол, в Снейпе начинают проглядывать черты Принца, и тогда уж он точно не предатель.

Да, и к сожалению, это же может натолкнуть на еще одну мысль - Северуса убьют, когда Гарри только увидит в нем того Принца, его, своего рода, единомышленника. Грустно... но поучительно *закатывает глаза*

Мне кажется, понятно что-то во всем тффарении только мне...

P.S.

Замечательный вопрос, так как он очень близко связан с темой "Принца-полукровки"

Неужели надо разжёвывать, если серым по чёрному написано – Волька никада не любил, и это имеет очень сильное отношение к Принцу полукровке.

Дык, отношение к теме "Принца-Полукровки" в КАВЫЧКАХ. То есть, к сюжету КНИГИ - там ведь будет этот момент! Впрочем, можно рассмотреть и в смысле нашего Принца...

Тьфу ты! Написала что-то там своё, дальше, а потом поняла, что смысл с твоим ответом почти один и тот же!
В общем – тоже одна из непоняток-загадок со Снейпом – параллели с Гарькой. Эк Гарька то его ненавидит, к слову… А ведь правда про них писали где-то – Гарика веди постоянно тянет к Снейпу. Так, знаете, всё норовит ему в глаза посмотреть, но никому из учителей больше. Может, ненавидит за то, что чувствует связь, но предполагает, что он – зло… Да… не туда меня понесло…)))

Хм… Вот насчёт второй книги – если честно, мне кажется там линия Принца выглядела бы чуть бледнее – сказка то про другое, а в 6 она выведена аж на первый план. Но очень рано была бы проведена параллель с Томми. Вот она и отказалась от этого – мол, ищите по другим признакам.

Тема в кавычках? Да, ты знаешь, вроде… Но две несвязанные темы в книге – когда всё ещё столько загадок, а все они по идее должны привести к одному… Всё таки, к нему это тоже имеет отношение. Ведь считается, что он никого не любил – уже связь, ведь так?

И ЗЫ народ! Ну активизируйтесяяяя!!!! Чем нас больше – тем мы сильнее Ро!

0

23

Так, а теперь давайте разберемся - что мы доказываем или что мы хотим разгадать... Вот тогда и будем строить выводы.

0

24

Тьфу ты! Написала что-то там своё, дальше, а потом поняла, что смысл с твоим ответом почти один и тот же!
В общем – тоже одна из непоняток-загадок со Снейпом – параллели с Гарькой. Эк Гарька то его ненавидит, к слову… А ведь правда про них писали где-то – Гарика веди постоянно тянет к Снейпу.

  и не только сходство с Гарри:

Слово "непроницаемое", а именно такое выражение бывает на лице нашего любимого профессора при чем ОЧЕНЬ ЧАСТО! в 6, когда дает непреложный обед, потом на вечеринке у Слизнорта: "...а лицо Снейпа сделалось абсолютно непроницаемым, потом после вечеринки, так вот стр282, Росмэн: "Невозможно было угадать, что он думает" Это было после разговора Дамблдора и редлла в приюте Слово "непроницаемое" так и переводиться на человеческий язык, т.е. ничего нельзя по лицу прочитать,т.е. коротко говоря у Редлла было непроницаемое лицо (думаю ,все поняли, что я хотела сказать?)стр.281. Росмэн:"холодный оценивающий взгляд" (опять таки у редлля в приюте), -холодный взгляд и голос мы видим постоянно, причем подчти спотыкаемся на этом, в Снейпе
стр. 455. Росмэн.: "Лицо ВлМ стало абсолютно непроницаемо" стр 459 "презрительно ухмельнулся", ну, чем не Снейп-то?
стр513. "...но почему-то сделало их МЕНЕЕ ЧЕЛОВЕЧНЫМИ" (Редлл услыхал про крестражи от Слизнорта), а в конце внимание(!) "-НЕ СМЕЙ,- взвизгнул Снейп(странно никогда раньше за ним этого не замечала, наверно это он не на шутку разбушивался), и лицо его внезапно стало безумным, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, как тот пес..."для чего Ро делает такое сравнение? Да ладно по фиг..но ведь сравнение есть, не отрицайте!!!

0

25

эт я к чему..все к тому, что сходство с Лордом есть ,а где мы впервые близко узнаем о Лорде...во 2 книге!!!!!!!!
воть

0

26

А ведь Лорд - тоже полукровка, кстати...
Вот тут мелькнула идея - на втором курсе, значит (это если бы сюжетную линию не убирали), Гарри в руки попадает И личная вещь Снейпа, И личная вещь Риддла. При этом обе этих вещи относились к периоду, когда они ни тот ни другой еще не были настолько... хм, настолько отрицательными персонажами... Может, Ро это сознательно сделала? И, получается, тогда во второй и шестой книгах можно заметить общие элементы...
Так, пошла перечитывать канон.

0

27

Ёлки! Как же я счастлива, что мне, тупой, тут помогают!!!

Taerra, гм... так ведь и не знаю, что мы тут доказываем… По моему, всё плавно перетекло в обсуждение личности Принца. Как говорит наш препод по Истории – Эта личность очень сложная, и будет лучше, если ты возьмёшь лишь её становление – Вот и мы начали про становление личности Принца… да и намешали…))))
Эх… а терь ведь у меня даже времени нет чтобы почитать канон! Девочки! Думайте, пока не поступили в институт, и ваша думалка относительно свободна!

Кэтрин! Ды я ж написала на прошлой страничке – они как три искажения чего-то общего. Вот я пишу – а ко мне из-за этой непонятной ботвы разные мысли в голову идут. Ты вот написала про схожесть их реакций, и я сразу подумала, что а вдруг наш дорогой Лорди заделал себе хрякс не тока в Гарьке, но и в Севке… Вот до чего бзики доводят! Блин! Щас урежу время – пойду детально разбирать нашего Лорди – авось что ещё накопаю. Кто-нибудь читал Фрейда? Надо прикупить…
И СПАСИБОЧКИ тебе естественно за выписки! И как ты только всё это накапывала!
Одно сомнение – насчот нечеловеческих глаз… Воленька, всё-таки, испытывал торжество – проявилась злобная часть его натуры… А Вот Севке было реально больно – как собаке, потому и нечеловеческий взгляд – вроде бешеный, или безумный, я так думаю.

Taerra! Позвольте слегка… гм… Ладно, не не согласиться, но уточнить.
Настолько  отрицательными? Здесь – это я про Томми – даже Дир согласился, что вовремя не разглядел всю опасность, исходящую от него(КСТАТИ!!! – обратите внимание – в первопричине гибели Поттеров виноват таки Дир – и со стороны Лорди, и со стороны Снейпи!!!). В общем, как я прочла фразочку в одном фике – таких ещё во младенчестве топят – Ребёнок, зачатый без любви со стороны отца, сирота, не видевший любви с рождения. Никто его не воспитал пральна.

А вот с тем – две книжечки да в один год! Бедный Гарик! Это ж скока на него и на читателей могло свалится приданного – такая параллель между Принцем и Лорди, это ж был бы настоящий подарок от Ро!!!! Вот уж действительно – внутренний мир каждого – у Принца и помощь, и злые заклинания – всего намешано, а Лорди мягко стелит, но что в итоге?

Мне кажется показательным, что Гарри, приняв что даже юный Том – зло, напоровшись практицки на такую же граблю НЕ ХОЧЕТ сознавать что Принц – перс отрицательный… А это ж неспроста.

0

28

Значицца… Если продолжить  тему про то, что и Лорди полукровка – хочется добавить, в этом смысле именно Снейп больше на него похож – у обоих матери чистокровные(а я уверена, Принцы только чуть могли уступать Гонтам, и возможно, она была их последним представителем)… Обе они не очень привлекательны.(это так. К слову). Бедность. Отсутствие семьи у одного – и абсолютное неблагополучие у другого(здесь, правда, Гарри выигрывает, сирота, чай).

Но меня не то чтобы смущает… нет, не смущает… но уж очень антипараллель – Принц, в отличие от Лорди не блещет красотой, у него нет ни друзей, ни последователей, ни обожателей. Принц – антисоциальный тип, но не потому, что сам так захотел – его принудили, а потом как то само покатилось.

Принц очень отличается от Лорди именно эмоциями. Красота – эт дело десятое. Хоть и важное. Но сдаётся мне – не будь Принц ТАК эмоционален, непрактичен, закомплексован и раним – быть бы ему вторым Лордом. И плевать на нос крючком, если в ответ на кличку и левикорпус не выругиваешься, пытаясь отбиваться, а тихо-мирно, месяца через 3-4, крупно подставишь/отравишь/натравишь василиска(по желанию) обидчика, да так, что никто и не догадается из вышестоящих.

0

29

Делаем выводы: ТЛ, ГП и СС постоянно сопостовляются друг с другом и постоянно же ставятся друг другу в противовес. Итого у нас шесть комбинаций:
ГП и ТЛ        элементарно, но можно еще поразмыслить
СС и ТЛ        разобрано
СС и ГП        разобрано

ГП vs. ТЛ       элементарно
СС vs. ТЛ       стоит поразмыслить
СС vs. ГП       можно поразмыслить

Вот эти-то пары и можно и проанализировать.

Насчет Риддла - да, эт' я загнула...
Кста-ати,  отрицательный ли персонаж Лорд?
Не спешите кидаться тапками! Я про то, что (и мы все с этим соглашаемся) книги Ро "взрослеют", и то, что прокатывало в первых сказках (так уж получилось, что я взрослела с ними одновременно) не прокатывает теперь. Надо усложнять характеры.
Более того, я читала много фанфикшна, где Лорд был "меньшим злом", где он просто был закомплесованным, несчастным [и продолжить ряд]... Может, это правда? У нас тут два рафинированных характера: Дамби и ТЛ, без малейшей интриги,  один - бесконечно мудрый и проницательный, другой - воплощение вселенского зла в локальном масштабе Англии.
НО ТАК ЛИ ЭТО?! Быть может, фикрайтеры правы, и Дамби - коварный манипулятор, а ТЛ, как и Гарри, - жертва обстоятельств? ;)

P.S. никто не сомневается, что "Принц" - фамилия говорящая, подобрана Ро сознательно. Вопрос: каков смысл нарицательности слова, то есть, понятно, что он полу-Принц по матери, но почему он Принц? Намек? Совпадение? Случайность?

0

30

Хе-хе! Дорогая Taerra! Стоит поразмыслить, конечно. Хотя, надеюсь, это не начало конца наших обсуждений.
Ну-с… Сравнивать Сева с Лорди и Гарькой – мы же вроде именно этим и занимались? Но поверхностно, конечно. Вот посплю, схожу завтра в инст, и примусь снова извращать характеры Ро))))

Гм… Хотя это и отдаление от Темы, давай закончим с нашим Лорди. Дамб старый манипулятор? То есть…
Так, сначала! Эм… А разве он не старый манипулятор? Мне он книги, эдак, с пятой перестал казаться добрым старым мудрецом из страны Оз. Уж больно хитро у него всё получалось. А после шестой я его и уважать то перестала… Упс.. и сама же оффтоплю, простите.

Значит, то что ГП уже не деццкая сказка на ночь понятно всем. Характеры – тот же Дамб, который манипулятор – выходят на новый уровень понимания и развития. Чего уж там – писаки некой английской училки совершенно всерьёз оценивают с помощью психоанализа и Фрейда.
Однако Лорди…
Ты знаешь, как бы не было прискорбно, пока я не нашла хоть одной оценки его действий, позаоляющие показать на его характер. Он неживой. Харизматично-яркий, ну, как Кощей, хотя даже того мне было жалко. Ро говорит, что и Волю следует жалеть, больше чем Сева, но я не могу. Чесно. Может, она что и упустила. Но пока я вижу только бездушную машину Терминатора вместо милого Томми. Комплексы??? С какого такого перепугу? Я ж писала – неглуп, красив. Но странно озлоблен. Хоть это и глупость в размерах саги, которая так перетекла в маленький но настоящий параллельный мирок, я разглядываю Волдеморта как… Тока не смейтесь!! ПРОДУКТ  КРИЗИСА МАГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. А так как оно магическое, то и свои особые законы. Волдеморт это как кара за что-то. Это магическое проклятие. Это не человек. Согласитесь – уж на что ему не свезло в жизни, но он не был бит, калечен, унижен. Не было предпосылок для отклонений в психике, или для становления характера более сильного и приспособленного. Он был просто озлоблен, спокоен и параноидален с самого начала и всё вместе взятое. Машина, запрограммированная на идее своего превосходства. Чушь, я знаю, но по иному сказать не могу. Если бы эмоции были частью человека, то я бы сказала, что Томми – инвалид с момента рождения. Ибо. Не видела я переломного момента или намёков на него. А значит ничто не могло его менять. Он родился таким.

Возвращаясь же к Севоньке нашему любимому… Ну, он неоднозначен прям с первой деццкой сказочки. Вы знаете…
Да, всё-таки очень получилось бы некрасиво, если бы вдарили Сходством Лорди и Принца в 2 части. Особенно, если учесть что параллели между Гариком и Севом начинают проводиться в 5. А так – красиво и закончено.

Можно, конечно можно поразмыслить над параллелями между Гариком и Севкой.
1. Так же нечистокровные.
2. Эмоциональны.
3. Им вечно пытаются навязать образ действий(читай, Дамб манипулирует ими, дёргая за ниточки пункта номер 2.)
4. Их жизненный опыт схож(Гарри знал, как чувствовал себя Снейп в омуте памяти, потому что знал, каково, когда тебя унижают).
5. Развитое до умопомрачения чувство ответственности.
6. У них есть общие черты с Лорди)))
7. Скорее пожертвуют собой, чем прикроются другим. Но могут  и не сделать этого, ибо: пункты 2, 3, 5.

Но это, конечно, чисто поверхностное и сто раз пересказываемое. Простите, если заставила читать то, что и так понятно всем. Просто голова не варит))))

0


Вы здесь » Forum Severus Snape » Теории о Снейпе » А был ли Принц?...